Por José Antonio Galán Vázquez
Este es el primer tuit de muchos sobre lo que es Runiversic. Este hilo se actualizará continuamente para medir su desarrollo. El tema que propongo se coloca junto con Lenguaje, Ciencia, Filosofía, etc. Su núcleo incluye el fenómeno y sus matices. Para entender por qué lo necesitamos en primer lugar, hay una respuesta corta y una respuesta larga.
La respuesta corta es que la ciencia no respeta los datos subjetivos como datos útiles. Para que los datos sean útiles, debe pertenecer a un conjunto de eventos controlados y repetibles.
El método científico tiene sus raíces en toda la historia de la humanidad si eres intelectualmente lo suficientemente honesto. Desde los nativos americanos hasta los griegos y los tiempos modernos, hemos confiado en alguna versión de esta idea de repetibilidad y observaciones objetivas consistentes.
El padre del método científico moderno es Sir Francis Bacon. Llegó a la conclusión de que la evidencia anecdótica era inútil. Así que no querría que malgastes su tiempo con tus tontas historias de ovnis. Quería datos repetibles porque creía en la naturaleza objetiva de la realidad. Esta fue una buena llamada hace 400 años. Curiosamente, el concepto de lo que resultaría ser el método científico moderno fue presentado por Bacon en 1620. Así que exactamente hace 400 años.
Esto condujo a grandes avances: inspiró a Galileo, desarrollamos mecánica cuántica, viajes espaciales, etc. Todo gracias al hecho de que si no te fijas demasiado en la realidad, todo se verifica con respecto a la ciencia que usamos en su mayor parte. Podemos acordar medidas objetivas de propiedades como el color de un automóvil que pasa o la velocidad de la luz. Pero hay un problema…
Sir Francis Bacon no tenía idea de lo despiadadamente alucinante e implacable que era la mecánica cuántica. Muchas de las matemáticas clave que permitieron su existencia aún no se habían inventado. Olvídate de la idea. La mecánica cuántica es la física que usamos para describir la Realidad bajo un microscopio muy poderoso: la física del mundo atómico. Uno de los aspectos más profundos sobre la mecánica cuántica es el desarrollo de la misma. Y cómo la filosofía y la física hardcore desempeñaron un papel en algunos de los mejores debates en física. Ver, pesos pesados como Einstein, Bohr. Heisenberg se encontraba en una encrucijada sobre cómo interpretar los resultados contraintuitivos de la mecánica cuántica.
Antes de QM, estaban acostumbrados al mundo clásico: el mundo que tú y yo experimentamos día a día. Cuando interactuamos con objetos del mundo real, solo hay 1 de cada uno.
Por ejemplo, nunca tuvo que entrar a su clase de grado 1 y preocuparse de que su maestra existiera en varios lugares, o incluso que vibrara tan rápido que sería difícil saber si había una de ellas en primer lugar. El mundo es relajante per se. Podemos predecirlo sin ser genios de la física para una gran cantidad de problemas. Cuando alguien te lanza una pelota, no tienes que resolver ecuaciones dinámicas para descubrir dónde aterrizará, simplemente hazlo.
Tiene sentido a dónde irá, eso es física clásica. El mundo de los “grandes” o … más exactamente, el mundo de los “grandes números de átomos”, también conocido como “escala macroscópica”. Por alguna razón, el mundo a escala macroscópica sigue las reglas de la física clásica. Es “lógico”, relativamente hablando. Una última cosa que vale la pena señalar sobre esto es que la diferencia entre cuando la Realidad deja de comportarse de manera clásica y, en cambio, se comporta de forma mecánica cuántica es uno de los temas más controvertidos en física cuántica y física teórica en general.
Todo lo que sabemos es lo que la matemática nos dice, que es eso: hay alguna función de onda en QM… denotada por la variable Psi representada anteriormente. Esta función de onda codifica todo lo posible medible que uno puede medir sobre algún sistema que está preparado en una mecánica cuántica. estado. Un electrón que no se mide (por los ojos de un científico, detectores, etc.) es un buen ejemplo de uno.
Otra forma de verlo es que la función de onda describe un sistema antes de que se altere, ya sea a través de una intervención de interacción o medición. Este es el problema fundamental sobre el que discutieron estos asombrosos científicos. Que por alguna razón, una intervención de interacción o medición aparentemente significaba mecánica cuántica. incluido el papel del observador. En este caso, ese es nuestro científico y su conjunto de instrumentos + aparatos de medición. Decimos que cuando se realiza una medición, la función de onda colapsa y elige un valor definido y singular para sus valores medibles, incluso esto se debate, ya que algunos dicen que la función de onda nunca colapsa y que las mediciones del mundo real físicamente real son en realidad solo nuestras medición y hay un “multiverso” completo que se da cuenta de las posibilidades restantes codificadas en la función de onda.
Matemáticamente, la función de onda se puede describir como una superposición lineal de estados básicos donde cada estado base corresponde a alguna medida medible. adentro, pero nunca ambos al mismo tiempo. Considere esto: imagine si un automóvil que pasa entra en su campo de visión y usted tienen la tarea de registrar de qué color es el automóvil. Ahora, este es un coche divertido … cada vez que pasa, volverá a su punto de partida y pasará de nuevo. Entonces verás el mismo auto una y otra vez, pero aún debes registrar su color cuando lo veas. Además, el auto sigue las reglas de la mecánica cuántica.
Lo que significa que existe en una superposición del color “verde” y “rojo” cuando no ha entrado en su campo de visión. En otras palabras, el automóvil no está siendo molestado o medido por ningún sensor, incluidos posiblemente detectores de velocidad o sus globos oculares, si el automóvil tiene una superposición de estados igual, entonces el 50% del tiempo que lo registra mientras conduce por usted, lo hará ser el color verde Y el 50% restante del tiempo que pasa, será rojo. Esto ya no es normal en el mundo real, pero si reemplaza el color con giro, en realidad es cierto en el mundo de la mecánica cuántica y puede observar ese comportamiento con los componentes básicos de toda la materia.
Volviendo al auto, digamos que comienzas a preguntarte: “si el auto cambia de color al azar, ¿cuándo sucede eso? ¿Cómo?” “¿Esto significa que el color del auto existe incluso antes de que grabe su color? ¿De qué color es antes de grabarlo?
Si bien estas son preguntas inofensivas, los fundadores de la mecánica cuántica lucharon por cuáles fueron las respuestas. Hubo 2 campamentos fundamentalmente.
Los “realistas” … y los “antirrealistas”.
Los realistas se empeñaron en apegarse a lo que el mundo de la física clásica les enseñó. Lo que significa que creían en algunos supuestos clave sobre la realidad:
1. Que solo puede alterar un sistema si está cerca, interactuando directamente con él (Localidad).
2. Asumieron que la Realidad física existe incluso cuando no se está midiendo. Que mientras uno pueda conocer el resultado de un valor de una medición con certeza y «no perturbar el sistema», que las propiedades del sistema se consideren un elemento de la realidad física.
Según Einstein, Podolsky y Rosen en su documento seminal donde acuñaron la “Paradoja EPR”, la mecánica cuántica, si es verdad, violó este concepto de localidad y realismo (llamado realismo local). Las implicaciones eran aterradoras, se habían topado con una teoría de la física que los hizo cuestionar lo que incluso se puede decir que existe. siendo medido Einstein comentó sobre todo esto: “Me gustaría creer que la luna está allí cuando no la estoy mirando”. Esto era realismo, y su definición era muy específica.
Décadas más tarde, un físico llamado John Bell se dio cuenta de que podíamos crear experimentos basados en la violación de lo que se llama “Desigualdades de Bell (BI)” para probar qué campamento era el correcto. Esto fue muy emocionante y se descubrió solo en los años 60. La idea era que si se violan las desigualdades de Bell, entonces el realismo local no puede ser cierto. Si no son violados, entonces los realistas (Einstein et al.) Estaban en lo correcto acerca de sus suposiciones sobre el mundo. Resulta que hemos podido violar experimentalmente estas desigualdades una y otra vez. Por lo tanto, tenemos pruebas empíricas de que la suposición de que un sistema que no se altera, que no se mide, tiene propiedades que son elementos de la realidad física está mal. Donde la realidad física es el mundo que experimentas a través de tus 5 sentidos. Obviamente, esto molestó a cualquiera que lo pensara demasiado … aquí vemos el pensamiento que llevó a Einstein a estar famoso por la mecánica cuántica.
Resultó que el fenómeno del enredo cuántico es real y permite la violación de las desigualdades de Bell, lo que nuevamente implica que el realismo local está mal. También significa que lo único que podemos decir es físicamente real es lo que medimos. Y si todo lo que medimos es lo que experimentamos a través de nuestros 5 sentidos, entonces eso es todo lo que podemos decir es real. Nada más y nada menos.
¿Estás sentado en una habitación? Entonces digo que no hay nada real fuera.
Incluso si construí el detector de fotones más avanzado del mundo, son mis ojos y 5 sentidos los que lo miden. Eso no quiere decir que la conciencia humana o humana juegue un papel en la mecánica cuántica. Puede ser que cualquier cosa pueda “hacer una medición”, incluso rocas. Pero sabemos con certeza que usted y yo estamos constantemente midiendo la existencia del mundo. Y si todo lo que medimos es todo lo que es físicamente real, incluso nuestro mundo de sueños es físicamente real. Cuando soñamos, no podemos decir que estamos midiendo el mundo de la vigilia. No lo somos. No puedo sacar mi mano y agarrar una naranja y traerla de vuelta a mi sueño para mostrar a los personajes de mis sueños como prueba de que existe el mundo de vigilia.
Transmitir recuerdos del mundo despierto no sería suficiente prueba y probablemente parecería loco para los personajes de los sueños. Este enigma es un testamento, en mi opinión, sobre la naturaleza de la función de onda y la mecánica cuántica en su conjunto. Todo lo que podemos decir es real cuando soñamos: nuestros personajes soñados, el paisaje en el que nos encontramos y sentimos, las fuerzas que sentimos, la tecnología con la que interactuamos, etc. Cualquier cosa en cualquier otro mundo como el mundo despierto, no es real.
Ahora, volviendo a Sir Francis Bacon y su idea de una realidad objetiva … además de las desigualdades de Bell, incluso hay desigualdades “más estrictas” que ponen a prueba los siguientes supuestos sobre la realidad: si tenemos libre elección (F), localidad (como se definió anteriormente) ) y (O), que es la suposición de que existe una realidad objetiva y compartida donde todos podemos estar de acuerdo con hechos objetivos. Si estas desigualdades, llamadas desigualdades Clauser-Horne-Shimony-Holt se violan en el experimento, entonces al menos 1 de los 3 supuestos F, L y O está equivocado.
Este es un experimento súper difícil de realizar, por lo que tomó más tiempo, pero a partir de hace solo 1 año, este experimento se llevó a cabo y los resultados fueron sorprendentes. Resulta que esas desigualdades también fueron violadas, lo que significa que incluso la idea de que exista una realidad compartida y objetiva se pone en grave sospecha. Si vamos a aprender de los errores cometidos por los grandes como Einstein, entonces solo porque queramos creer en el supuesto (O) de una realidad objetiva, no significa que debamos creer que es verdad cuando la evidencia sugiere lo contrario. Esto nos lleva de vuelta al método científico. Si es probable que no exista una realidad compartida u objetiva, y podamos tener casos en los que se pueda realizar un experimento de física cuántica con múltiples partes en desacuerdo sobre lo que sucedió en el mismo experimento físico en el que todos estuvieron presentes. Luego tenemos que preguntarnos seriamente cuán aplicable es el método científico para estudiar la naturaleza completa de la Realidad.
Si es cierto a escala microscópica que cada observador puede estar en desacuerdo y tener hechos objetivos contradictorios (imagine grabar un automóvil rojo mientras su amigo insiste en que el automóvil era verde y, desde su perspectiva, realmente era verde), entonces es probable que se ajuste a la macroescala. Constantemente colocamos un mayor número de átomos en un estado cuántico sin un final a la vista. Por lo tanto, es muy posible que existan estados macroscópicos exóticos que puedan ser medidos por múltiples observadores y tengan hechos objetivos muy conflictivos sobre el evento o las mediciones.
En el caso de los UAP, algunos podrían estar en desacuerdo sobre el color fundamentalmente (organge vs white), la experiencia que uno tiene con los ocupantes dentro de los ovnis auténticos, etc. por otra inteligencia extremadamente avanzada. En última instancia, la vanguardia de la mecánica cuántica nos ha demostrado que necesitamos innovar y pensar de manera diferente. Vemos que es posible que ninguno de nosotros comparta la misma realidad objetiva.
Que podemos estar en desacuerdo sobre hechos fundamentales. Vemos que todo lo que medimos es todo lo que podemos decir con seguridad que existe. Poniendo todo esto junto … Runiversic se basa en la creencia de que todas las Realidades son igualmente reales. Si estás en el mundo de los sueños, es tan real como el mundo de la vigilia, el mundo DMT, NDE, etc.
Lo que implica todas estas realidades merecen estudio. Por lo tanto, Runiversic es, “El estudio de todas las realidades”. Donde cada uno viene con su propio conjunto de ciencias, matemáticas, etc. Dentro de Runiversic, hay algunas perspectivas centrales en las que todo se basa:
1. La experiencia subjetiva es importante y los datos son relevantes.
2. Si creemos en la experiencia subjetiva, nuestros personajes soñados y los personajes de todas las realidades también lo hacen.
3. Todas las realidades son reales. Entonces, ¿cuáles son las implicaciones de adoptar tal postura sobre la realidad? Como cualquier otro tema de estudio, nuestro objetivo es estudiar y explotar algún aspecto de la naturaleza para el beneficio ideal de toda la humanidad. Y asumimos ciertas cosas como hicimos anteriormente, sobre la forma en que funciona el mundo. La ciencia asume un patrón matemático detrás del aspecto físico de la naturaleza. La luna se mueve en relación con la Tierra de la manera en que lo hace en base a principios matemáticamente describibles que reflejan el “aspecto físico” de la naturaleza. El lenguaje asume la capacidad de codificar y decodificar el pensamiento humano.
Runiversic asume que todo lo que es real es lo que medimos. Y que cualquier realidad que medimos es tan real como cualquier otra realidad. Esto significa que si alguien ve un personaje de sueño mientras duerme, ese personaje debe considerarse tan real como usted o yo. Suponemos que tiene … algún nivel de sensibilidad o perspectiva única que no es accesible para nosotros. Dado que tiene su propio nivel de inteligencia, podemos estudiar todas las cosas que podría o no hacer. Además de todos los temas o pensamientos que podría exhibir. También podríamos medir la capacidad del personaje soñado para controlar el entorno físico y la percepción de uno también. Normalmente, un personaje soñado actuará pasivamente o responderá sin sentido. Runiversic considera estos datos en algo que es real.
Ahora podemos aplicar diferentes técnicas de IA como PNL y mapear las palabras y las estructuras de las oraciones que usan nuestros personajes soñados. Con suficientes datos, podríamos comprender mejor el nivel de inteligencia y el contenido que nos dicen nuestros sueños. Todo porque estamos tomando la misma realidad a la que estamos acostumbrados, un poco más en serio. La belleza de esta forma de pensar es que ahora una persona está durmiendo y se “despierta” (cree que se despertó) a un grupo de seres aparentemente alienígenas. Y deciden llevar a la persona a su oficio y comunicarse con ellos La ciencia consideraría esto … datos de poco o ningún uso para ellos. Incluso si estos datos les llegaran como una historia de una persona muy creíble, mientras tanto, los psiquiatras y psicólogos lo descartarían como parálisis del sueño y le dirían que no se preocupe por lo que pasó.
Esto es justo dentro de sus modelos, pero Runiversic dice que toda la experiencia fue real. Y que esos “extraterrestres” deben describirse como su propia entidad separada donde los tratamos como una entidad física del mundo real. Esto nos permite realizar incluso un metanálisis sobre los datos que ingresan siempre y cuando no permitamos que los juicios del recorrido se interpongan en el camino para obtener los datos en su forma más cruda (incluso si es solo una descripción que proviene de una observación como un humano ) Por ejemplo, no importa en nuestro modelo, si la razón subyacente es la parálisis del sueño o alguna otra cosa. Afirmar tales cosas sobre la realidad no tiene sentido.
Cuando la persona experimentó ese escenario de “secuestro”, no estaba midiendo el mundo real. Midieron “Aliens”, que, en lo que respecta a esa persona, eran objetiva y físicamente reales. Por lo tanto, primero tratamos de describir lo que se nos dice de la manera más precisa, rigurosa e imparcial posible. Luego categorizamos la experiencia y la mayor cantidad de aspectos posibles.
¿Parecía un ET? ¿Parecía un tipo específico? ¿De qué color era? ¿Cuáles son los rasgos de la persona que experimentó esto?
Y así. Si la categoría no existe para lo que está buscando (tal vez alguien vio una extraña niebla rosa con 12 ojos en su experiencia), entonces creamos una nueva categoría basada en eso y pasamos al paso final. Es decir, lo que no puede explicarse por la Ciencia, el Lenguaje y … la Filosofía actuales debe actualizarse rigurosamente para que pueda existir una descripción suficiente de la experiencia para promover los objetivos de Runiversic (que definiremos en breve). Una vez hecho esto, reiteramos e intentamos describir rigurosamente toda la experiencia con absoluta precisión.
Episodio 7: El último OVNI de la URSS de Javier Sierra
Este es el método Runiversic:
1. Describa, no explique
2. Clasificar los datos
3. Explicar los datos.
Repetimos estos pasos hasta que comprendamos mejor los fenómenos subyacentes a los que nos enfrentamos. Dado que no estamos discriminando las experiencias de las personas a priori … terminamos trabajando hacia atrás y forzando al mínimo, un nuevo tipo de fuente de innovación humana. Podemos intentar imitar en la vida real la tecnología utilizada por lo que percibimos como un “Alien “Inteligencia durante cualquier estado en que nos encontremos: vigilia, sueño, psicodélico, etc.
Deep Prasad escribió esto en Twitter. 10 de marzo de 2020.
REALIDAD TRANCENDENTAL 