RSS

Angelos Tanagras y JB Rhine: Una controversia desafortunada.

08 Jul

Por Fotini Pallikari

10297651_10202197814809250_2672149171439157974_n.jpg

En los círculos de la Sociedad Helénica de Psicofisiología en 1948 surgió un gran problema sobre un posible caso de plagio con respecto al trabajo de su presidente, el Almirante Dr. Angelos Tanagras.
Tanagras impugnó al profesor JB Rhine que, este último tratabas en sus trabajos cosas similares a los de Tanagras pero sin citarlo adecuadamente. Una secuencia de intercambios de cartas estuvo llena de argumentos, protestas, aclaraciones y explicaciones de uno y otro lado, durante todo el año 1948.

En los párrafos siguientes, se expresan los hechos relativos a esta situación con el fin de dilucidar la verdad lo más aproximada posible. Estos han desempeñado un papel importante en la historia de la Sociedad Helénica de Psicofisiología. Ojalá, resurgiendolos aunque de forma tardía y discutiendolo frente al gran panel de lectores potenciales, pueda haber algún grado de comprensión y permita un juicio justo de los acontecimientos.En cualquier caso, los eventos deben ser de interés para los estudiosos de la historia de la Psicología y Parapsicología.

Las transcripciones de cartas

En marzo de 1937 Tanagras escribió una carta al Rhine (en francés), para presentar el trabajo de su Sociedad de Psicofisiología, invitándolo a colaborar con su grupo griego. Para demostrar el éxito de su trabajo, incluyó un par de bocetos dibujados durante los experimentos de telepatía de larga distancia entre Atenas-Viena y Atenas-Varsovia junto con su último folleto sobre la aplicación de los fenómenos psíquicos en Criminología, escrito en griego.

Foto del grupo de telepatía de larga distancia de la Sociedad Helénica de Psicofisiología. Tanagras ( sentado en la fila superior entre sus médiums). A la derecha de pie junto a la pantalla P. Panayiotou y a la izquierda de la pantalla el Dr. C. Constantinidis

La Sociedad Helénica de Psicofisiología había sido desde 1926 introductoria en cursos obligatorios sobre la aplicación de fenómenos psíquicos en Criminología a los policías de Atenas y El Pireo, donde también se encontraban su sede. Estas demostraciones fueron realizadas por los médiums de la sociedad gestionada por él. Tanagras aclararía desde el principio que el Método era simplemente consultivo y nunca concluyente. En este folleto Tanagras discutía también cómo su teoría de Psycobolia explica los fenómenos psíquicos.
La carta de Tanagras a Rhine en 1937 fue escrita en un cortés y halagador estilo. En la parte superior de la carta,  había añadido una nota explicativa: “Acabo de encontrar esto” (perdido en un libro que no se incluyó cuando se envió). Trabajo sobre una posible revisión de su libro para P.B …

En cuanto a la teoría de Psycobolia, Tanagras creía que, estando bajo la influencia psicocinética de otros, era posible para algunas personas actuar ver eventos futuros. Un fluido psíquico “magnético” podría ser emanado por algunas personas para conscientemente o inconscientemente influir en otros en el futuro. La persona que parecía predecir los acontecimientos futuros no poseía poder psíquico alguno. Él o ella emanaba un tipo de líquido magnético potente, alguna forma de onda compleja o un campo, que capturaba el “tema” de la predicción. Lo mismo que las limaduras de hierro atrapadas con un imán en su campo. La carta de 1937 de Tanagras a JB Rhine decía así:

Sociedad Helénica de Psicofisiología
Atenas, 2 de Marzo de 1937

Estimado Sr. Rhine.

Muchas gracias por su agradable epístola. Usted no deja de trabajar para nuestra nueva ciencia, y sus esfuerzos, hacen la mejor propaganda para la introducción Experimental de la Psicofisiología en las universidades americanas.
Le envío algunos resultados de nuestros experimentos en la transmisión del pensamiento entre Atenas – Viena (bajo la supervisión del Profesor Karl Beth de la Universidad de Viena) y entre Atenas-Varsovia (grupo Szmurlo, presidente de la Sociedad Polaca para la investigación psíquica).

Creo que son realmente interesantes.  ¿No le gustaría formar un grupo de estudiantes para probar lo mismo entre Atenas y América?

Permítame enviarle una nueva obra sobre la aplicación de la psíquica en Criminología. Desafortunadamente está escrito en griego. ¿Puede entenderlo?

Suyo,
Dr. A. Tanagra
67 Aristotelous Str.

En 1947 JB Rhine publicó su libro “The Reach of the Mind”, en el cual describió sus resultados experimentales y las técnicas que había desarrollado científicamente para Investigar la telepatía, la clarividencia y la telequinesis. La información sobre el nuevo libro de Rhine llegó al grupo de Psicofisiología de Tanagras a través de reseñas escritas en las revistas “Readers Digest” y “Journal of the British Society for Psychical Research”. Fue cuando descubrió que no había ninguna mención en el libro de Rhine sobre la obra de Tanagras y su teoría de la Psycobolia formulada para tratar los fenómenos psíquicos, Tanagras y sus colegas quedaron rotundamente descontentos.

Por ello, Tanagras escribió a Rhine otra carta en 1948 refiriéndose a la relevancia de su su propio trabajo en el contenido de su nuevo libro, y que el ya había publicado su teoría de la Psycobolia en 1929. Tanagras recordó a JB Rhine que ya le había enviado su libro “Le Destin et la Chance” publicado en 1934, discutiendo su teoría de Psycobolia, suponiendo que Rhine y su equipo hubieran podido leer el francés.

Traduciendo la carta de Tanagras, la primera de una serie intercambiada en el año 1948, se lee lo siguiente:

Sociedad Helénica de Psicofisiología
Atenas, 2 de abril de 1948

Querido doctor.

Leí en el número de febrero de “Reader’s Digest” un resumen de su nuevo Libro “The Reach of the Mind”, así como una crítica del Prof. Soal en el Journal of the British SPR y estuvimos particularmente contentos de ver que llegaste a las mismas conclusiones como nosotros sobre la Psychokinesis (Telekinesis). Tengo desarrollada esta teoría en extenso en mi libro “Le Destin et la Chance” que le había enviado antes de la guerra, utilizando varios ejemplos de los Archivos de la Hellenic SPR. Así que, me sorprendió mucho ver que mi trabajo no fue mencionado, aunque se publicó por primera vez en 1929 en la edición de noviembre de la revista “Zeitschrift Für Parapsychologie “(Berlín) y fue discutido extensamente en la francesa ” Revue Métapsychique” por Osty, de Vesme, Delause, Surdre, en el” Zeitschrift für Metapsyschische Forschung “del prof. Schroeder, del prof. Driesch, Oesterreich, Mattiesen, en la “Luce e ombra” de Cazzamalli y varios otros.
Además, el profesor Cazzamalli publicó en 1946 en su diario “Metapsychica” un resumen de esta teoría bajo el título “Theory of Psychobolia” (Anno I Fasc. I) y Maurice Maeterlinck también mencionaron esta teoría en su libro “Before the Great Silence” y me di una charla relacionada en el 5to Congreso Internacional de Oslo, mostrando una película que demuestra la emisión psicocinética.

Usted ve, entonces, que esto no es algo desconocido, teniendo ya 18 años la teoría. Por eso me sorprendió mucho el olvido proveniente de un eminente estudioso a quien la Parapsicología debe tanto. No dudo que se arregle y repare esta injusticia.

Sinceramente tuyo Dr. A. Tanagra

Almirante Dr. A. Tanagra, 67 Aristotelous Str., Atenas, Grecia

PS: Te envío por correo el resumen publicado en italiano por Cazzamalli

En la primera de las cartas a JB Rhine intercambiadas en 1948, Tanagras se refirió a su teoría como discutida en la “Revue Métapsychique” del Dr. Osty. Sin embargo, un comentario publicado en la misma revista no puede ser descrito como favorable hacia Tanagras. En la crónica de Maurice Maire en mayo de 1931, No. 3 De la Revue Métapsychique, este criticó la teoría de la Psycobolia de Tanagras. Maire afirmó que la teoría de Tanagras era abstracta, no basada en hechos tangibles y ejemplos, como los que los investigadores han reunido por muchos años de investigación. Como ejemplo, utilizó el accidente fatal que había ocurrido al director del Instituto francés de parapsicología, el Dr. Geley. Maurice Maire terminó su comentario de la teoría de Tanagras con estas palabras:

“En vista de tales hechos, que son hechos ¿cómo es posible justificar la teoría de la psicobolía del Dr. Tanagras”?

El Secretario General de la Sociedad Helénica de Psicofisiología, Dr. Constantinidis, asumió el control de la teoría de Psycobolia contra estos acusaciones en una carta que envió a la revista alemana de Parapsicología “Zeitschrift Für Parapsychologie”. Se centró especialmente en la siguiente crítica:

“Con ejemplos inapropiados, que son embarazosos para verlos desde su pluma, Tanagra, el científico, trata de demostrar que la correlación de causas y efectos no es algo estrictamente definido en la naturaleza”.

Constantinidis respondió a esta crítica:

“Todo eso, procedente de la crítica en la Revue Métapsychique, diciendo no ser científico y lamentando el hecho de que se ha originado en la mente de un investigador. Tengo que remarcar que es embarazoso cómo una crítica tan maliciosa podría haber sido publicada en una revista científica”.

Todo este alboroto había ocurrido en 1931. En el año 1948 ahora, el profesor Rhine respondió de inmediato a la carta de Tanagras, tratando de aclarar su propósito de publicar el “Reach of the Mind”, donde había introducido un nuevo enfoque para estudiar los ya conocidos fenómenos telequinesis. Aclaró que no era cuestión de prioridad de ideas y pidió a Tanagras que presentara un par de artículos en el ““Parapsychology Bulletin” y el “Journal of Parapsychology”. La carta del 8 de abril de 1948 de JB Rhine al DR. Tanagras dice lo siguiente:

LABORATORIO DE PARAPSICOLOGIA de DUKE UNIVERSITY

Durham, Carolina del Norte 8 de abril de 1948

Almirante Dr. A. Tanagra
67 Aristotelous Str. Atenas, Grecia

Estimado Dr. Tanagra:

Me alegro de saber de ti. Tu carta plantea una delicada pregunta que haré todo lo posible para responder. Comenzaré por aclarar que lo que es esencialmente nuevo en los Experimentos en psicoquinesis iniciados aquí en la Universidad de Duke no fue palabra psicokinesis (que ya estaba en el diccionario), no la hipótesis de causalidad psicofísica (que tiene siglos de antigüedad y está especialmente implicada en Hipótesis cuerpo-mente como dualismo intractionalista), y ni siquiera la acción psicofísica sobre un objeto externo (que se ha reivindicado en el pasado y demostrado en numerosas ocasiones y por numerosos métodos en la historia de la investigación psíquica. No, lo que era esencialmente novedoso; Si, de hecho eso era, era el método de demostrando la psicoquinesis tras mover los cuerpos externos.

En cuanto a la publicación y revisión de la literatura anterior cuando tuve tiempo para reportar nuestro propio trabajo. Miré el asunto de la siguiente manera: La mayoría de los esfuerzos anteriores en el estudio de la psicokinesis se llevaron a cabo bajo circunstancias que hicieron la evaluación muy difícil. La sentencia sobre la conclusión y significación de los hallazgos es casi imposible para llegar a cualquier acuerdo alcanzado entre los parapsicólogos que trabajan activamente. Si tuviera que juzgar todos los estudios anteriores sobre lo que podría llamarse Psicokinesis debería tener muchas peleas. Para comenzar, parecía mejor presentar sus propias conclusiones, dejarlas en sus propios méritos y dejar que aquellos que deseaban emprender la revisión histórica que omitimos se comprometan a producirla cada vez que se sientan preparados para el trabajo. Nadie lo ha intentado hasta ahora; Tal vez le importaría hacerlo.

Puesto que vuelves a llamar mi atención a tu libro, Le Destin et la Chance, pediré a uno de mis colegas que revise la evidencia experimental sobre la PK.
¿Te importaría enviarme, para entregar al editor del Parapsychology Bulletin un breve bosquejo de los desarrollos parapsicológicos durante los últimos diez años en Grecia? Estamos particularmente interesados, por supuesto, en el grado en que el trabajo experimental haya sido controlado y en una hipótesis tentativa considerada; Somos absolutamente ignorantes de la evolución en este campo en su parte del mundo.

Quizás puedas estar interesado en el Journal of Parapsychology y te estoy enviando el último número. Si tienes alguna sugerencia para más investigaciones en este campo, puedes escribir una carta a los editores de la Revista al simposio sobre el programa de investigación que ocupa la mayor parte del espacio en nuestros números de marzo y junio.

Volviendo al trabajo, entonces, con respecto a la relación de nuestros estudios mencionados, no creo que haya una cuestión de honor, ni de justicia, ni de prioridad. No es como si dijéramos que nuestro trabajo fue el único intento de establecer los efectos físicos que resultan de las causas psíquicas. Es muy posible que si tuviéramos un contacto más activo y estuviéramos menos separados en el tiempo y el espacio, y el lenguaje, y de otras maneras, pudiéramos haber llevado más de cerca nuestros resultados juntos en la publicación y también podríamos haber estado colaborando en un programa de investigación de interés mutuo. En cualquier caso, ten la seguridad de que no se pretendía descuidar ni ofender al no referirse a tu trabajo.

Sinceramente tuyo,
JB Rhine

El profesor Rhine probablemente estaba convencido de que su carta arregló la queja de la Sociedad Helénica de Psicofisiología. Sin embargo, desafortunadamente, la Sociedad Helénica de Psicofisiología no Recibió positivamente esta carta de JB Rhine. El Dr. C. Constantinidis estaba de nuevo encargado de responder a este nuevo desafío. Su carta Rhine era en francés, fue traducida al inglés por un miembro del grupo de Rhine. La explicación Rhine sobre el por qué no había incluido la teoría de Tanagras en su libro no era suficientemente justificada. El grupo de parapsicología griega sospechaba que Rhine todavía no había leído “Le Destin et la Chance” de Tanagras, muy probablemente considerando porque estaba escrito en francés. El traductor de la carta del Dr. Constantinidis había añadido una nota en la parte superior de una carta traducida a Rhine, para llamar su atención sobre un párrafo. Una carta indicando el evidente malentendido entre los dos grupos debido a la diferencias de idioma. Esa nota advirtió a Rhine:

“Él malinterpretó una frase en su última carta donde dijiste en referencia al libro: “Pediré a uno de mis colegas que revise la evidencia experimental contenida en la misma sobre la PK” . La carta de Constantinidis a Rhine traducida es esta:

Sociedad Helénica de Psicofisiología
Atenas 19 de abril de 1948

Querido Profesor:

El Dr. Tanagra, enfermo por algunos días, me ha acusado, en mi función de Secretario General del Hellenic SPR, para responder a su última carta. Me apresuro por lo tanto a cumplir con su petición, cuanto más que conozco a fondo su teoría de Psycobolia pues siempre me interesó mucho. Debido a la demostración experimental de la emisión psíquica por nuestro excelente Medio psicocinético, Mlle. Clio, que iniciaa y detiene, a voluntad, la aguja de un Brújula. Es una lástima que esta interesante teoría que se ha traducido en Francés, alemán e italiano, no haya sido traducida al inglés. He estado particularmente interesado en la segunda parte de esta teoría, que expone por primera vez en un trabajo serio y documentado, la influencia del factor psíquico en las cartas, en la ruleta, etc., probando su existencia no sólo por la Psychokinesis sobre la aguja magnética, sino también por una buen número de casos verificados por el Hellenic SPR. Todos estos casos fueron considerados, antes que Tanagra, por el azar(La suerte de los jugadores, la predicción de los billetes de lotería, etc) y la teoría ha sido discutida durante mucho tiempo en todas las revistas psíquicas europeas.

Así que no os ocultaré que hubo gran sorpresa en los círculos científicos griegos cuando vieron que no mencionaron la teoría en su libro, realmente excelente. He leído en su carta al Dr. Tanagra que usted objeta y no tiene escrita la historia de la psicocinesis. Usted me permitirá observar, sin embargo, que no es en absoluto un caso de historia. Por el contrario, se trata de una teoría formulada hace 18 años, que ha dado prioridad sobre las ideas presentadas por usted y que -en mi opinión- deberían ser mencionadas. Lamento mucho si mi opinión no está de acuerdo con la suya, pero nosotros en Europa, cuando presentamos una obra inédita, volvemos primero a todos los trabajos anteriores sobre el mismo tema (las tarjetas de registro) para asegurarnos que la misma idea no ha sido publicada por otra fuente. En cuanto a mí, estoy persuadido de que no había leído el libro del Dr. Tanagra, aunque su teoría ha sido ampliamente discutida en todas las revistas europeas e incluso comunicada al V Congreso Internacional en Oslo. El Dr. Tanagra quien tiene una consideración muy alta por usted y que a menudo menciona su nombre en conferencias públicas, es de la misma opinión que yo. Nos ha complacido especialmente en nuestra Sociedad, por el hecho de que usted ha dado “Le Destin et la Chance” a uno de sus colegas para publicar un artículo relacionado en su diario. Tenemos mucha curiosidad por ver cómo va a ser tratado. Esperamos que un hombre de ciencia honrado sea concienzudo. Nosotros esperamos que tenga la amabilidad de enviarnos una copia.

El doctor Tanagra también me pide que le diga que tan pronto como se recupere, le enviará el artículo sobre la investigación psíquica en Grecia y pone en sus manos al medium psicocinético Mlle. Clio para tus experimentos. Si usted tiene conocidos entre los estadounidenses que se encuentren en Atenas o entre los Profesores de Harvard que vienen a Grecia, sería deseable que vienen a ver este medium extraordinario y único, para mostrarle nuestro trabajo.

Por lo tanto, pidiéndole que acepte mis mejores deseos,
Sinceramente suyo, Dr. C. Constantinidis, Profesor de Psiquiatría y Neurología Universidad de Atenas,
Secretario General de la Hellenic SPR, 67 Aristotelous Str.

Un mes más tarde, Rhine respondió a Tanagras tratando de aliviar la tensión y prometiendo una posible colaboración futura que dejó abierta con la señorita Cleio. La telekinesica medium Cleio, podía mover la aguja de una brújula a voluntad con sus manos, y era la gran estrella de la Sociedad Helénica de Psicofisiología desde 1931. Tanagras estaba convencida de que sus fenómenos confirmaron su teoría de Psycobolia.

Las dos cartas de denuncia enviadas por Tanagras y Constantinidis a Rhine causaron gran revuelo en el grupo de investigación parapsicologica de la Universidad de Duke. Estaban perdidos en cuanto a cómo manejar mejor esta situación desafortunada. Parece que Tanagras había enviado su queja también al psicólogo Gardner Murphy en el Universidad de Columbia, Nueva York, con quien colaboró en los Experimentos de telepatía durante 1921 y 1925. Una nota enviada a Rhine por un colega identificado por las iniciales BMH, ilustra claramente la atmósfera general.

Memo a JBR re Tanagra-Murphy

Por segunda vez, sólo puedo llegar a la conclusión de que Tanagra no lee bien el inglés. La primera vez que le escribiste sobre este asunto, dijiste: “He dado su artículo a uno de mis colegas a revisar para nuestro grupo de aquí”- Lo que significa un informe para la reunión de investigación. Supuso que esto significaba una publicación sobre el asunto en su conjunto y un reconocimiento público por tu parte de su trabajo en la hipótesis PK. En mi carta mencioné que se trataba de un malentendido y que no podría haberlo solicitado sin el consentimiento del consejo editorial, etc., etc. Sin embargo, en su primera carta se le pidió que escribiera un artículo para nuestra Revista sobre el estado de parapsicología en Grecia y con gusto lo consintió.

Ahora escribe a Murphy sobre que nos hemos negado a publicar un artículo de él. Esto sólo puede significar que no ha entendido el inglés y piensa que cuando hablé de la revisión de su hipótesis por parte de nuestro equipo y que no habíamos planeado publicar eso, que nos hemos negado a publicar el artículo que se le pidió que escribiera para nosotros.

Todo esto no tiene sentido. Sólo puedo sugerir que escribas a Tanagra una carta diciendo una vez más que queremos su artículo sobre la investigación psíquica en Grecia, etc. En algún lugar dice que ha publicado algunas pruebas en las que la medium influye en la aguja de una brújula -los que no puedo encontrar, pero el francés Vesme dice que él mismo había hecho lo mismo años antes, por lo que Tanagra no era incluso original en esto. (Tal vez el informe de Tanagra está en este informe griego o en el informe del Congreso sueco … ) Ojalá pudiéramos conseguir a alguien para traducir su carta en Francés para que no haya malentendido esta vez.

BMH

Fue en realidad la conferencia noruega, no la “sueca” de Parapsicología en 1935 (Erróneamente mencionado en el memorándum anterior), donde la teoría de Psycobolia había sido discutida por Tanagras y publicada en sus actas. También era cierto que los fenómenos telequinéticos similares a los Cleio, afectando aparentemente la aguja magnética de la brújula moviendo sus manos encima había sido exhibida mucho antes por la señora Ruf en 1876, examinada por Fechner. Además, de Vesme ya había estudiado los fenómenos telecinéticos realizados Por el conde Ugo Baschieri. Mientras el grupo del Prof. Rhine estaba tratando de averiguar la mejor manera de lidiar con tan angustiado y delicado tema, Tanagras y sus colegas decidieron entrar a la acción en el verano de 1948. Dado que su comunicación con el Rhine no había provocado los efectos que anticipaban, haciendo conocer su denuncia en los principales centros parapsicológicos de Europa y América.

Por ejemplo, escribieron la Universidad de Columbia en Nueva York, a varios departamentos de la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte, EE.UU., y al editor de la revista “The Scientific Monthly”. Su carta de protesta enviada a principios de agosto de 1948 fue escrita en francés, inicialmente firmado por cinco miembros honorables de la Sociedad Griega. En una versión posterior de la misma carta de protesta, fechada el 18 de octubre de 1948, la firma de Maurice Maeterlinck también fue agregada junto con su comentario:

“Me complace firmar su protesta. Estoy indignado por este plagio; Pero no me sorprende. No es inusual en America. En cualquier caso, me quedo a su disposición para cualquier intervención necesaria”.

La siguiente carta de la Sociedad Helénica para Psicofisiología fue publicada junto con su carta de protesta contra el profesor JB Rhine, escrita originalmente en francés.

Atenas 17 Sept 1948

Al rector de la Universidad.

Tenemos el honor de comunicarle la protesta adjunta de los intelectuales helénicos con respecto a uno de sus profesores, convencidos de que hay hombres honrados de la ciencia en América, sin prejuicios, y teniendo el coraje de su opinión para juzgar y traer justicia.

Tuyo sinceramente,

El presidente
Dr. A. Tanagras

El secretario general
Prof. Dr. C. Constantinidis

Señor,

Nos sorprendió mucho leer en el nuevo libro “The reach of the mind” por el Dr. Joseph Rhine profesor asociado a la Duke University, una vieja teoría que fue publicada hace diecinueve años por el presidente de la sociedad helénica para la investigación psíquica, Almirante Dr. Tanagra. Una gran parte de este trabajo, especialmente el que trata de la influencia de los poderes desconocidos de la mente humana sobre los objetos físicos (psicocinética Fenómenos o telecinéticos), que es la más importante y la única parte original del “The reach of the mind”, es presentado por el Dr. Joseph Rhine como obra original suya, simplemente añadiendo algunos experimentos que confirman la teoría del Dr. Tanagra.

La “Teoría de Psycobolia” del Dr. Tanagra primero fue publicada en 1929, en Alemán “Zeitschrift für Parapsychologie” en Berlín y, al mismo tiempo, Francés, en un volumen de 155 páginas bajo el título “Le Destin et la Chance” (Destino y Oportunidad). Además, la “teoría de Psycobolia” fue presentada por el almirante Tanagra en el 5º Congreso Internacional de Parapsicología en Oslo (Noruega) 1935. Fue traducida en italiano por el prof. Cazzamalli (Univ. De Roma) presidente del SPR italiano. Fue discutida en todas las revisiones psíquicas europeas por Driesch, Osty, De Vesme, Deleuze, Javorsky, Borderieux, Bruck, Schroeder director de la “Zeitschrift fuer Metapsychische Forschung”, Mattiesen, L. Vivante, Richter, Leprince, etc. Fue mencionada por Maeterlinck en su Libro filosófico “Avant le grand silence” (Antes del gran silencio). Maeterlinck quedó tan impresionado por la teoría de Psycobolia que escribió a su autor. “Votre théorie telle que vous la concevez, sera la vérité de l’avenir. (“Tu teoría como concebirás será la verdad del futuro”). Como se ve, el “Reach of the mind” no presenta una teoría desconocida. Y ahora, realizaremos una comparación de los siguientes resúmenes de los dos libros:

Resumen del trabajo de Joseph Rhine “Reach of the mind” impreso en la cubierta del libro. “Aquí está la historia de una investigación asombrosa sobre los poderes desconocidos de la mente humana y la evidencia de su capacidad para proyectarse hacia el futuro e incluso para influir en los objetos físicos “

Resumen del trabajo del Dr. Tanagra “Le Destin et la Chance. La teoría de la Psychobolie », página 3;

…Cada impresión fuerte repele en la mente subconsciente y se extiende a su realización (Freud) puediendo causar en algunas personas de constitución especial (Mediums psicobólicos), una emisión probada por fenómenos telecinéticos, que – como parece- puede darse cuenta de la impresión después de una predicción accidental en tres formas.

1) Directamente, por influencia telequinética sobre materia (Motores de automóvil, de Ferrocarriles, de barcos y sobre dados, naipes, “petits Chevaux “bolas de roulette etc.

2) Directamente, al influir en los organismos vivos en forma de sugerencia telepática sugerencia. (Influencia de los movimientos y la voluntad).

3) Directamente, al influir en los órganos y las funciones de la vida organismos (mal de ojo). La emisión humana constituye un nuevo agente que influye en la vida humana.

Una comparación de los resúmenes anteriores hace observaciones innecesarias. Y desde que el Dr. Rhine recibió el libro del Dr. Tanagra, evitan sistemáticamente y con diversos pretextos y retrasos a reconocer los hechos, pensamos que tenemos el deber de llevar ante la la opinión científica internacional esta acción del Dr. Rhine, ya que posee una posición académica en una universidad americana conocida.

Atenas 3 de agosto de 1948

(Firmado)
Prof. Dr. Th. Varounis, presidente de la Polythechnical nacional colegio.
Prof. Dr. C. Constantinidis (Medicina) de la Universidad de Atenas.
Prof. Dr. P. Panayotou (Medicina) Univ. de Atenas.
S. Almirante Lycoudis, miembro de la Academia de Atenas
Dr. M. Karzis, presidente de la Asociación Médica de Atenas, Diputado en el Parlamento griego

67 Aristóteles Str

Cuando esta carta de protesta llegó a sus diferentes objetivos en EE.UU., la mayor parte de su destinatarios pidieron al profesor Rhine una explicación. Como por ejemplo, el Vicerrector de la Universidad de Columbia el Sr. Zanetti, el decano de la Universidad de Columbia, el Sr. Wannamaker y el presidente del Consejo de Investigación de Duke, el Sr. Gross. La editora ejecutiva de la revista “Scientific Monthly”, Sra. Keener remitió a JB Rhine la carta de protesta que había recibido del miembro de la Sociedad Helénica para la psicofisiología, el Sr. Philadelpheus y amablemente respondió. Incluso debidamente trasladó su pregunta al revisor de su libro, que ella consideraba igualmente responsable de un posible caso de plagio. Y todos escribieron de nuevo a JB Rhine reclamando una respuesta.

Uno de los colaboradores de la Sociedad Helénica sobre el terreno por este alboroto fue la medium telequinética Cleio, a quien debía Tanagras su reconocimiento internacional para su teoría, al menos dentro de Europa. Parece ser que ella pronto se convirtió en la responsable de la verificación en el mundo parapsicológico en base a su telequinesis, de la teoría de la Psycobolia. El hermano de Cleio era un científico y Tanagras menciona en sus memorias que Cleio también era una científico. Bajo toda esta actividad de protestas pasó a ella su nueva e inesperada situación, Cleio debió vivir en esos momentos bajo mucha presión.

10297651_10202197814809250_2672149171439157974_n.jpg

Cleio demostrando su influencia en la aguja de la brújula

La “muerte” inesperada de la medium Cleio.

Cleio era el seudónimo dado una joven con el nombre koula Ghioka, quien visitó en 1931 la sede de la Sociedad reclamando propiedades psíquicas. Su hermano, el profesor de Matemáticas Ghiokas, también confirmó sus actividades psíquicas. Esta apareció como una oportunidad para Tanagras, ya que creía que la telequinética de Cleio era una confirmación clara y directa de su teoría de la Psycobolia. La idea de ir de viaje con él a la conferencia de Oslo en 1935, era para que pudiera demostrar sus habilidades y borrar cualquier duda probable de la veracidad de sus efectos. Al no poder afrontar la Sociedad Helénica los gastos para su viaje, el cual Tanagras había decidido cubrir él mismo. Finalmente, filmó una película de Cleio moviendo la aguja de una brújula que mostró en el congreso.

La película de Cleio dejó una fuerte impresión en los participantes en el congreso de Oslo. Tanagras mantenía que el éxito de esta “excelente medium ” podría haber tenido atractivo internacional de haber tenido fondos. Tanagras era bastante serio sobre Cleio. Él tenía probado el fenómeno de telequinética en el laboratorio de Física de la Universidad de Atenas en 1932, en presencia de una serie de profesores de la Universidad de Física, Química y Matemáticas. los laboratorios de física emitieron un certificado de los resultados de las pruebas, en el que Tanagras intervino en la supresión de frases y añadiendo su propio texto explicativo. Tanagras también tomó Cleio para ensayar en privado en la Universidad Técnica de Atenas. Así, a menudo hacía referencia a las habilidades de Cleio cuando se discute la aplicación de su teoría de la Psycobolia en la telequinesis.

Sorprendentemente, no hay referencia alguna a Cleio y su actuación telequinética, en 1949 había “desaparecido de repente e inesperadamente”. Se podría especular que pudo haber decidido retirarse de la escena de los fenómenos psíquicos, especialmente después de la crisis internacional que surgió en 1948 entre Tanagras y la Universidad de Duke. Ella pudo haber decidido dedicar su vida exclusivamente a su profesión científica. Tomar nota del pasado, siendo miembro del personal que trabajaba en el laboratorio de Química de la Universidad de Atenas en la década de 1960, que pasó a tener el mismo nombre que Cleio: V. Ghioka, la primera “V” puede significar “Vasiliki”, cuyo apodo es “koula”. Sin embargo, estos son sólo especulaciones. La señorita Ghioka de la Universidad de Atenas bien podría haber sido la misma persona que “Cleio”, o simplemente, fue una coincidencia.

Tanagras llevó a lo largo de su vida, en el fondo de su corazón y mente la sensación de que Profesor Rhine había sido injusto hacia él y su teoría de la Psycobolia. Su colegas en la Sociedad de Psicofisiología comparten esa misma creencia. Por ejemplo, su colega más joven Prof. P. Panayiotou publicó un artículo en 1981 en honor a Tanagras, en el que escribió que la contribución de Tanagras a Parapsicología había permanecido desconocida para otros científicos.

“Esto fue por desconocimiento o hecho intencionalmente”, agregó en referencia a JB Rhine, de la Universidad de Duke, que tenía la “ reclamada originalidad de ciertos experimentos que ya se habían llevado a cabo aquí hace mucho tiempo, y pesar de que le habían informado acerca de este tema, no se molestó en dar explicación alguna al respecto”. Obviamente, el profesor Panayiotou no fue informado con precisión sobre el intercambio de correspondencia entre JB Rhine y la Sociedad Helénica durante 1948. Otro ejemplo en el que Tanagras expresa su amargura, se encuentra en una de sus las publicaciones más recientes escritos en griego titulado “Mi herencia científica”, donde se hace referencia a su disputa con JB Rhine:

“Para mi la mayor obra de la vida científica, es la “Teoría de la Psycobolia”, sobre la que escribió Maeterlinck “que algún día constituirá la verdad del futuro” que fue publicada bajo el título “Le Destin et la Chance” para explicar estos fenómenos, no tengo nada más que decir; el futuro hablará al respecto. Ya ha sido plagiado en un 50% por el estadounidense-judío Profesor Rhine, que explica los fenómenos de azar a través de la energía psíquica, sin referencia a mi nombre”.

Estos han sido los acontecimientos en torno a la controversia relativa a Tanagras y la teoría de la Psycobolia en relación con la obra de JB Rhine. El nombre y la obra de Tanagras se ha mantenido oculta y negada en la parapsicología, y más aún su teoría. Tanagras creía firmemente que en el futuro su trabajo y su teoría se reconocería, y que el mundo científico le honraría por ello.

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en julio 8, 2017 en Artículos, parapsicologia

 

Etiquetas: , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: