RSS

Expresión del conocimiento no consciente a través de acciones ideomotoras.

05 Oct

Por Hélène L. Gauchou , Ronald A. Rensink y Sidney Fels.

Introducción

Las acciones ideomotoras son movimientos o comportamientos que se inician inconscientemente, por lo general sin un sentido de acompañamiento del control consciente (Carpenter, 1852;para una revisión véase Stock y Stock, 2004). Estos incluyen patrones de mimetismo que inconscientemente resultan verse -o incluso sólo imaginarse- con el comportamiento de la persona (Bargh y Chartrand, 1999), los mas conocidos son los fenómenos de las mesas parlantes, varillas de radiestesia, y el uso de péndulo (Wegner, 2002). A pesar de la amplia variedad de este tipo de acciones, todos comparten una característica común: un desconocimiento del origen de la acción. El juego de la Ouija es un ejemplo popular de esto.

En esta, un indicador móvil (master) se coloca sobre una tabla que contiene las palabras “sí” y “no”, así como las letras del alfabeto. Los practicantes hacen una pregunta, colocando sus dedos sobre el master, y luego lo siguen mientras se mueve sobre el tablero deletreando una frase (generalmente respuestas). Pequeños movimientos de mano se transfieren a la tablita pareciendo moverse de forma autónoma.

De hecho, los usuarios a menudo se convencen de que uno de los otros practicantes, o incluso un “espíritu”, son quienes mueven el indicador.

Aunque el engaño y la trampa de tal circunstancia probablemente exista en cierta medida, pueden ser acciones en muchos casos en forma ideomotora que expresan los contenidos no conscientes (o no implícitos) del pensamiento. Si es así, un instrumento tipo Ouija podría ser una técnica útil para el estudio de la cognición implícita. En este trabajo se proporcionan evidencias de la viabilidad de tal enfoque.

A lo mejor, el conocimiento y la naturaleza de la información transmitida por las acciones ideomotoras nunca han sido cuidadosamente examinadas. El trabajo previo se ha centrado principalmente en el modo de la inducción (es decir, el último origen de la acción): si es externo, con personas que reproducen los movimientos que se ven (Easton y Shor, 1975; 1976; 1977; Jastrow, 1892;Knuf, Aschersleben, y Prinz, 2001;Tucker, 1897), o interna, con movimientos que se reflejan sobre lo que piensan (Burgess, et al, 1998;. Chevreul, 1833; 1854; Wegner, Ansfield, y Pilloff, 1998) o si desean ver que algo suceda (Knuf, et al., 2001). Estímulos subliminales basados en estereotipos se han tomado para inducir comportamientos sociales complejos (Chen y Bargh, 1997) en apoyo a la idea de que algunas respuestas ideomotoras pueden expresar creencias inconscientes. Sin embargo, aún no está claro si este efecto es específico para esquemas sociales y de inducciónes externas, y si que el conocimiento involucrado siempre permanece inaccesible a la conciencia. Tampoco está claro cómo en general este efecto puede involucrar a otros tipos de conocimiento no conscientes, y si puede ser expresado en otros tipos de acciones ideomotoras, particularmente aquellas para los que la inducción es interna.

En este estudio examinamos el control de las acciones ideomotoras internamente inducidas por vía implícita a la memoria semántica. Tal memoria no es fácilmente disponible para el recuerdo consciente ni su reconocimiento (Thomson, Milliken, y Smilek, 2010; Tulving, Schacter, y Stark, 1982). La cuestión investigada aquí es si el contenido de este tipo de la memoria se puede expresar a través de acciones ideomotoras en la ausencia completa de conciencia .

Para examinar esta posibilidad, se comparó la respuestas obtenidas por los dos tipos de respuesta: informe volitivo y respuesta en Ouija (Fig. 1). Los participantes en el informe volitivo respondieron “sí” o “no” a cada una de las preguntas de cultura general; para cada respuesta también se les dijo si ellos lo sabían o tenían que adivinar. Para la respuesta Ouija, los participantes utilizaron un master en un tablero de Ouija para responder a un subconjunto de preguntas con un “sí” o un “no”. Curiosamente, las respuestas adivinadas y la precisión de las respuestas Ouija fue significativamente mayor (65%), lo que indica que el conocimiento no consciente de hecho se puede expresar a través acciones ideomotoras .

Material y Métodos

Los participantes.

Veintisiete estudiantes universitarios participaron; cada uno fue compensado con veinte dólares por una sesión de 2 horas. Ninguno informó haber practicado con la Ouija anteriormente, ni eran conscientes de la finalidad del experimento.

Materiales.

Noventa y seis preguntas se utilizaron en total. Esta eran de conocimientos generales, y se requería si/no como respuestas (por ejemplo, ¿Es Buenos Aires la capital de Brasil? ¿Fueron los Juegos Olímpicos de Verano 2000, celebrados en Sydney?.

Las preguntas fueron seleccionadas después de un estudio piloto para producir un buen equilibrio entre “conocer” y “adivinar” las respuestas para la mayoría de la gente. La respuesta correcta era para la mitad de las preguntas en cada lista y no para el otro medio.

El tablero de Ouija era un juego tradicional Ouija (Por Papa’s toy Co Ltd. Ouija ™, una marca comercial de Hasbro, Inc.). Este era un tablero de cartón de 34 cm x 29 rectángular, marcado con letras, números, y las palabras “sí” y “no” escritas en las esquinas superiores  izquierda y y derecha respectivamente. El indicador móvil (master) era una forma triangular de plástico montado sobre tres patas cortas. La tabla se colocó en una mesa, con el master posicionado en un punto intermedio -el borde inferior- a una  distancia de 18 cm de las palabras “sí” y “no”.

FIGURA 1: Fases experimentales:

a) Pre-Ouija informe volitivo: Para cada pregunta (Lista A), los participantes hicieron clic en su respuesta (Sí / No) y luego se indica su nivel de confianza (conocido / adivinado). Una vez que esta tarea se completó, un subconjunto de 8 preguntas (Lista A)  se extrajo al azar para su uso durante la siguiente fase.

b) Respuesta Ouija: Cada participante fue emparejado con un cómplice fingiendo ser otro participante. El experimentador realizó las preguntas de la lista A, más un adicional de 8 preguntas no presentadas anteriormente (lista B’). La tarea consistía en esperar a que el master comenzara a moverse y después seguir el movimiento hasta dar un sí/no como respuesta. Al estar con los ojos vendados el participante no era consciente de que el cómplice no estaba tocando el cursor.,

c) Post-Ouija informe volitivo: similar a la primera fase, utilizando las preguntas en la lista B ‘más un adicional de 8 preguntas no presentadas antes .

Procedimiento.

El experimento consistió en tres fases. En el primera (pre-Ouija informe volitivo), a los participantes les fue dado una lista de 80 preguntas (lista A), con las correctas respuestas de éstas mismas y la probabilidad de ser “sí” o “no”. Estas fueron presentadas en un monitor, una cada la vez. Para cada pregunta, los participantes debía hacer clic en su respuesta (Sí / No) y luego se indicaba su nivel de confianza (Conocido/Adivinado). No se dio ninguna información (Para las instrucciones específicas dadas a los participantes, consulte Apéndice.). Una vez finalizada esta tarea, un subconjunto de 8 preguntas (lista A ‘) se extrajo al azar para utilizar durante la siguiente fase, con la sujeción únicamente a la restricción de que para cada participante había una pregunta en cada una de las ocho combinaciones de categoría: 2 Preguntas con doble polaridad (respuesta correcta es “sí”/”no”) por Niveles de confianza y 2 Respuestas (conocido/adivinado) por 2 niveles de respuesta de corrección (correcto/incorrecto)).

En la segunda fase (respuesta Ouija), cada uno de los participantes fue emparejado con un sujeto cómplice (de nuestro equipo). El participante y el sujeto se sentaron en una mesa uno frente al otro, con la Ouija en medio de ambos.

Después de una breve introducción acerca de la Ouija y las instrucciones preliminares (véase el apéndice), a ambos se les hicieron 4-6 sencillas preguntas de práctica (por ejemplo, ¿Es Lunes hoy?). Para cada pregunta el participante y el cómplice ponían sus dedos índice derecho e izquierdo ligeramente en el master.
Esperando que el cursor comenzara el movimiento sin ser intencionalmente. Si después de dos preguntas no se observaba ningún movimiento, el sujeto cómplice podría inducir un movimiento. El objetivo de la sesión de práctica era asegurarse de que el participante experimentaba el movimiento del master y aprendía dónde se encontraba el “Sí” y el “No” en el tablero.

Una vez que la sesión de práctica había terminado, un conjunto final de instrucciones se les daba tanto al participante como al sujeto cómplice y se colocaba una venda en los ojos del cómplice para luego hacer lo mismo con el participante. Una vez que al participante se le habían vendado los ojos, el cómplice se quitaba su propia venda y fingía seguir jugando a la Ouija para el resto de la sesión.(En realidad el cómplice nunca tocaba el master; su propósito era simplemente dejar que el participante creyera que él o ella no era la única persona en tener contacto con el  cursor).  Para cada ensayo el experimentador realizaba una pregunta y luego se colocaba el dedo índice del participante en el master, simulando hacer lo mismo con el cómplice. Se realizaron dieciséis preguntas: ocho que el participante ya había contestado durante la primera fase (lista A’), y ocho que eran nuevas (Lista B ‘) y eran las mismas para todos los participantes. Cada ensayo se detenía una vez al obtener una respuesta clara.(Esta se definió al llegar el master al “sí” o “no” ).
En ningún momento el cómplice o experimentador tuvo contacto con el cursor -las Respuestas Ouija se hicieron en su totalidad por el participante. Se pidió a los participantes que asintieran con la cabeza cada vez que ellos creían que eran responsable del movimiento.

La tercera fase (posterior a la Ouija informe volitivo) fue similar a la fase de pre-Ouija. Los participantes contestaron 16 preguntas (lista B): la mitad de ellas tenía ya se habían presentado durante la fase de Ouija (lista B’) y la otra mitad nunca las habían preguntado antes (lista B “).

Resultados

La exclusión de datos.

Seis participantes fueron excluidos del análisis debido a la respuesta motora. Dos de ellos no eran válidos en el proceso -a pesar de las repetidas instrucciones- de colocar su dedos suavemente sobre el cursor, pusieron demasiada presión sobre él para permitir cualquier movimiento. En otros dos, el cursor se movía sólo a lo largo de la  línea entre “sí” y el “no”, sin tendencias claras observadas para cualquier pregunta. Uno de los participantes tenía un fuerte y rápido movimiento en la Ouija, pero este movimiento (y la posterior respuesta) fue la misma en todos los ensayos.

Por último, uno de los participantes supuso que la trayectoria del cursor podía estar influenciada por sus pensamientos y se pasó la mayor parte de cada ensayo centrado en la dirección del movimiento.

Respuesta ideomotora y experiencia subjetiva.

La tablita siempre siguió un lineal o trayectoria curvilínea. El comienzo de un movimiento siempre era alineado con su dirección final -una vez lanzado, no se observaron cambios direccionales excepto en el participante señalado más arriba. Cinco participantes (dos de una vez y dos tres veces) indicaron que se sentían responsables del movimiento: durante su interrogatorio, explicaron que sentían un espasmo muscular (debido a la fatiga) sacudiendo el master. Todos los participantes informaron que sólo estaban siguiendo el movimiento -que nunca lo indujeron. Cuando se les dijo que eran los únicos jugadores que tocaban  el cursor durante la sesión de Ouija, todos mostraron un cierto grado de sorpresa.

De hecho, varios informaron que sospechaban que el otro participante era un cómplice porque el cursor se movía muy bien.

Análisis del comportamiento.

Todos los análisis se basaron en las respuestas a la preguntas en las listas A ‘y B’. Eran exactamente las preguntas a las que tanto los informes volitivos y Ouija se habían hecho las respuestas.

FIGURA 2: La exactitud como una función del nivel de confianza (adivinado/respuestas conocidas) y la respuesta de la modalidad (Informe Ouija/Volitivo). Las barras indican la norma de error de la media asociada con cada condición. Los asteriscos indicar una diferencia significativa desde el nivel del azar (* p < .05; ** p < .01; *** p < .001).).

Precisión.

Las Precisiones de medios se evaluaron como una función de modalidad de respuesta (informe volitivo/respuesta Ouija) y respondieron a la confianza (conocido/adivinado) (Fig. 2). De dos vías de medidas repetidas ANOVA de dos colas (N = 21) no mostró ningún efecto significativo de la modalidad (F (1, 20) = 1,7, p = 0,207) o la confianza (F (1, 20) = 3.24, p = .087)

Curiosamente, no hubo una interacción significativa relación entre la modalidad y la confianza (F (1, 20) = 22.95, p <0,001): la diferencia en la precisión entre Ouija respuesta y el reporte volitivo fue más fuerte para el adivinado (15%) que para las respuestas conocidas (-6%). Un análisis HOC (Newman-Keuls) confirmó esto y mostró una diferencia significativa entre el informe volitivo y la respuesta de Ouija, respuestas adivinadas (p < 0,001) pero no para conocidas (p = 0,145). El informe Volitivo de respuestas acertadas fue significativamente menor preciso que para las otras tres condiciones (p < 0,001), y fue la única condición  no significativamente diferente que el azar (p = 0,961).

En esencia, cuando los participantes creían que habían adivinado, la exactitud de informe volitivo estaba en igualdad de oportunidad (50%). Pero para las respuestas a la mismas preguntas ideomotoras, la precisión fue de 15 puntos porcentuales más (65%),muy por encima del azar. Estos resultados sugieren que el conocimiento no consciente de hecho se puede expresar a través de acciones ideomotoras, incluso cuando no puede ser visitada conscientemente, o se accede por elección forzada adivinando.

Discusión general.

Este estudio investigó si las acciones ideomotoras pueden expresar el contenido  semántico implícito en la memoria. Se compararon las respuestas sí/no de preguntas usando ambos informes Volitivos y Ouija. Cuando los participantes creían que conocían las respuestas, las respuestas para ambas modalidades fueron similares.

Cuando los participantes creían que no conocían el respuesta, la precisión se redujo a la suerte para los informes Volitivos (50%) pero se mantuvo significativamente más alta para la Ouija (65%). Estos resultados indican que la información inaccesible a través del informe Volitivo puede sin embargo, expresarse en una acción ideomotora en la ausencia total de conciencia.

El hecho de que las respuestas son similares para el Volitivo y las ideomotoras cuando se cree que las respuestas son  conocidas, son hallazgos previos de que el contenido explícito de pensamiento puede ser expresado por acciones ideomotoras (por ejemplo, Burgess et al, 1998; Wegner.et al., 1998). Sin embargo, se observó de ese modo como los conocimientos no se pueden expresar a través del informe volitivo. Es poco probable que sea debido a este efecto un simple etiquetado incorrecto: los participantes fueron instruidos para etiquetar su respuesta como “adivinado” sólo si no tenían absolutamente idea alguna de la respuesta. En relación con esto, Wegner, Sparrow y Fuller (2003) demostraron que la expresión del conocimiento consciente puede hacerse patente independientemente de la voluntad del participante. Por lo tanto, si las instrucciones no se habían seguido o si los participantes habían simplemente juzgado mal su conocimiento, las respuestas adivinadas deben ser mostradas como una tendencia a ser mayor que el azar.

Implicaciones para el mecanismo.

¿Qué tipo de mecanismo podría explicar nuestros resultados? La posibilidad más sencilla es que el Volitivo y mecanismos ideomotores utilizan las mismas representaciones (y por tanto, la misma información), y difieren sólo en los umbrales utilizados. Si es así, los participantes que reportan un alto nivel de confianza para una respuesta dada deben dar la misma respuesta en ambas modalidades.
Pero aunque los niveles generales de precisión no eran significativamente diferentes para tales respuestas, la similitud índice (S) mostró que el resultado en las respuestas era sólo parcial -una cuarta parte de las respuestas de Ouija diferían de los informes Volitivos. Además, cuando las respuestas fueron adivinadas, las respuestas de las dos modalidades eran completamente no correlacionadas, algo poco probable si es una representación común.

Se podría argumentar que, al menos mediante las respuestas conocidas las acciones ideomotoras se vieron afectadas por factores como la expectativa del usuario y el movimiento muscular aleatorio, que en ocasiones provoca una falta de coincidencia con los informes conscientes. Además, se alentó a los participantes de utilizar un criterio liberal para la confianza de calificación, así como para asegurarse de que el “adivinar” correspondería a una ausencia de conocimiento consciente. Así, las respuestas asociadas con poca confianza pueden tener a veces un etiquetado como “conocido”, resultando en la entrada de las respuestas un etiquetado de esta manera.

Tales factores son poco probables para explicar los grandes grados de desajuste encontrados aquí. Y son aún menos probables para explicar el hallazgo de que las respuestas ideomotoras puedan ser más precisas que las volitivas, y mucho menos, el hallazgo de una negativa correlación entre el volitivo y el ideomotor. En cambio, puede ser que los dos tipos de mecanismo estén involucrados, basándose en fuentes de información que tienen al menos algo distinto. Una posibilidad interesante a este respecto es que las  acciones ideomotoras siempre son representativas de la operación de un “zombie interno”, un concurrente sistema no consciente expresado principalmente a través de la acción motriz. Tal sistema se ha propuesto para las acciones visualmente guiadas -(Milner y Goodale, 1995), similares o incluso el mismo sistema podría estar este  mismo trabajo.

La pregunta que aún se plantea es cómo las respuestas de la Ouija pueden ser más precisa que el informe volitivo cuando la confianza es baja. Puede ser que una fuerte de creencia consciente en una respuesta-al menos pueden a cierto grado-anular la acción ideomotora no consciente (cf. Libet, 1985), resultando en respuestas que son algo similares. Cuando la confianza es baja esta anulación no lo haría ser invocado, permitiendo de ese modo llegar a una información no consciente para ser expresada.

Cuestiones abiertas.

Aunque hemos demostrado que las acciones ideomotoras pueden expresar el contenido de la memoria implícita, una serie de cuestiones no se abordan en relación con la mecanismos involucrados. ¿Podemos ir más lejos? ¿Podría nada más que decir acerca de los componentes específicos responsable de los efectos que se encuentran aquí? En nuestro experimento, informe volitiva y Ouija respuesta difería en dos dimensiones: la sensación de autoría sobre el inicio de la respuesta del motor, y el sentimiento de autoría sobre la respuesta. En informe volitivo el participante se siente responsable de iniciar el movimiento producida (ratón movimiento), así como por el contenido de la respuesta;en respuesta Ouija, se sienten responsables de ninguno de ellos.

Una cuestión interesante es si los efectos de estos dos dimensiones se pueden separar, y si es así, ¿qué papel puede jugar cada uno?.

La elaboración de un protocolo experimental para investigar esto será un reto: a los participantes probablemente no les harán sentirse responsables por el contenido de la respuesta si no se sienten responsables del movimiento para comenzar. Una disminución del sentido de la responsabilidad/sentimiento de autoría sobre el contenido de la respuesta podría ser creada por la disminución del grado de responsabilidad (Por ejemplo, diciendo a los participantes que la respuesta individual se combinaron para producir una respuesta de grupo) o la reducción de su sentimiento de autoría sobre la respuesta (Por ejemplo, los participantes informan de lo que sienten que otra persona contesta (Wegner et al, 2003). Tal resultado no excluiría el papel de la movimiento involuntario involucrado en la respuesta ideomotora, pero podría abrir la puerta a los protocolos que no requieran mas motores de respuesta.

Apéndice

Instrucciones a los participantes -Antes y después de la Ouija e informes Volitivos.

“Para cada pregunta, haga clic en la respuesta de su elección, o no y, a continuación, haga clic en el nivel de confianza.Por favor elija Adivinado sólo cuando no tenga absolutamente ni idea de la respuesta, en cualquier otro caso elija por favor Conocido.Usted puede tomar el tiempo que quiera para leer y responder a cada pregunta “.

Capacitación para las respuestas Ouija.

“Le voy a leer una pregunta. Por favor, escuchen con cuidado la pregunta y luego coloque la punta derecha e izquierda de los dedos índice muy ligeramente en el master. Usted tendrá que mantener los brazos extendidos; no los deje descansar sobre la mesa o en contra de su torso. Su tarea es no hacer nada más que esperar hasta que se inicie el movimiento. Cuando el cursor se  mueva sólo tiene que seguir el movimiento. Por favor, no trate de iniciar el movimiento o modificar la trayectoria. Yo lo haré saber cuando pueda quitar sus manos de la Ouija”.

Respuestas Ouija.

“Ahora la tarea será exactamente la misma, pero que tendrá que usar una venda en los ojos. Leeré la pregunta y luego voy a colocar sus dedos en el master. Recuerde que su tarea es sólo para seguir el cursor. No trate de iniciar el movimiento o modificar la trayectoria. Si en algún momento usted estima que es responsable de su movimiento en modo alguno, por favor asienta en silencio con la cabeza “

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en octubre 5, 2014 en Artículos, parapsicologia

 

Etiquetas: , , , , , , , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: